Оживут ли “дворянские гнезда”?

История и современность. Оживут ли “дворянские гнезда”?

Под барельефами маркса – энгельса – ленина и герба канувшего в лету ссср на фронтоне дворца хviii века – поблекший щит: “реконструкцию комплекса дворянского собрания ведут…” Строителей не видно. Облупившиеся стены здания, пустые глазницы окон да поросший крапивой и бурьяном двор.

Бывший музей маркса – энгельса, до 1917 года столичная резиденция князей долгоруковых по малому знаменскому переулку москвы, предоставлен в долгосрочную аренду российскому дворянскому собранию (рдс). Но, судя по всему, возвращение дворца к жизни идет столь же медленно, как и возрождение самого дворянства…

Служивое сословие.

Российское дворянство, согласно переписи 1897 года, составляло 1,22 млн. Человек. Около 300 тыс. Из них владели землей и разного рода недвижимой собственностью.

Только семь десятилетий спустя, весной 1990 года, князь андрей кириллович голицын со товарищи создали союз потомков российского дворянства. Сразу после регистрации в минюсте рф при союзе был образован департамент герольдии, через который необходимо было пройти всем претендентам, пожелавшим стать членами российского дворянского собрания.

– Мы не выдаем никому “вид на дворянство”, – подчеркивает вице- предводитель собрания, глава департамента герольдии сергей сапожников. – Да и права такого просто-напросто не имеем: жаловать дворянство в былые времена мог только государь император.

Действительными членами рдс являются лишь те, кто представил документальные доказательства своего дворянского происхождения по прямой мужской линии и чей предок был внесен в один из шести дореволюционных регистров. Таковых сейчас около 2260 человек, с семьями – 11-12 тысяч. Кроме того, есть ассоциированные члены рдс, доказавшие свое происхождение от дворян по женской линии, а также кандидаты в члены собрания (люди, ищущие доказательства своей родословной) и так называемые гости.

Кстати, сам с. Сапожников, как и предводитель российского дворянства князь андрей голицын, а также директор департамента межрегиональных и общественных связей рдс александр королев- перелешин входят в состав различных постоянных палат политического консультативного совета при президенте россии…

Главнее царя только бог.

С князем а. Голицыным мы встретились в подмосковном поселке голицыно, где в учебно-методическом центре минувшим летом проходила iii международная дворянская конференция и неподалеку от которого расположен, кстати, музей-усадьба князей голицыных.

На мой вопрос о возможности восстановления в стране монархии он заметил, что россия с незапамятных времен была самодержавной. Огромное преимущество наследственной монархии – отсутствие борьбы за власть в верхах, и рдс намерено добиваться государственного статуса для российского императорского дома и его реинтеграции в жизнь страны. Но все же предводитель российского дворянства считает, что “хотя монархия и является благом для россии, ибо выше царя только бог, сегодня предпосылок для ее восстановления нет”.

– В россии нет государственных мужей, которые могли бы перевести ее в русло монархии, как это сделал диктатор франко в испании, подготовивший престол для короля хуана карлоса. Поэтому вопрос о восстановлении монархии в практической плоскости сейчас не стоит, – констатировал князь а. Голицын.

Предстоит кропотливая работа по воспитанию народа, по убеждению его в необходимости выбора православной конституционной монархии. Об этом пишет и газета рдс “дворянский вестник”. Если попытки ускорить восстановление монархического сознания действительно безнадежны, считает один из ее авторов, то формулирование и внедрение мысли о благотворности и необходимости монархии в те круги, от которых зависит принятие решений, “вполне посильно, более чем актуально и представляет собой первейший долг собрания”.

Что касается а. Голицына, то он абсолютно убежден: россия для демократии явно не приспособлена и уже в ближайшем будущем ей предстоит выбирать между диктатурой и монархией. Огромную многонациональную страну никогда не сможет объединить ни одна из партий, поскольку каждая из них представляет всего лишь какую-то часть населения, считает князь. К тому же все они, ведя борьбу за власть, преследуют, по его мнению, корыстный интерес.

С. Сапожников, сообщивший мне, что с первых дней своего существования рдс связано с российским императорским домом в изгнании, разделяет точку зрения предводителя российского дворянства:

– только власть законного монарха – наследуемая, просвещенная, неподкупная, освященная православной церковью – способна объединить российские народы в мире и созидательном труде. Признав государственный статус императорского дома, новая российская власть, по мнению с. Сапожникова, признала бы себя правопреемницей “не преступного большевистского режима, а тысячелетней российской государственности”. На международной конференции в голицыне он заявил, кстати, что рдс намерено добиваться признания незаконными октябрьского переворота 1917 года и известных декретов советской власти включая декрет о национализации, поскольку “к возрождению россии можно прийти только через окончательную гибель большевизма”.

Вместе с тем российское дворянское собрание не приняло участия в церемонии захоронения в санкт-петербурге найденных под екатеринбургом останков последнего российского императора николая ii и членов его семьи. Как пояснил мне первый вице- предводитель рдс князь вадим лопухин, это вызвано тем, что собрание “не получило от правительственной комиссии по идентификации и перезахоронению останков исчерпывающих ответов на целый ряд вопросов”. Во-первых, не было “убедительно доказано”, что в подвале дома купца ипатьева 17 июля 1918 года была умерщвлена вся царская семья и лица, находившиеся с ней в заточении, поскольку останки цесаревича алексея и одной из его сестер не обнаружены. Во-вторых, комиссия не представила “исчерпывающего заключения” по так называемой записке юровского, тогда как в происхождении ее “до конца не ясна роль” члена цик партии большевиков, заместителя наркома просвещения михаила покровского, и т. Д.

Барин вернулся.

В село петровское-алабино, что в 50 км от москвы, вернулся барин. Да не один прибыл князь евгений мещерский на свою историческую и малую родину, а с домочадцами: женой людмилой, детьми димой, катей и мишей.

Обустроившись в чудом уцелевшем усадебном флигельке, он с ходу затеял судебную тяжбу с государством о возвращении семье родового имения, которое отобрали у его предков большевики. Вернее, того, что осталось от построенного в хviii веке по проекту известного русского архитектора матвея казакова дворца с четырьмя симметрично расположенными пристройками к нему, домовой церковью с колокольней, хозяйственных построек и ландшафтного парка.

Тяжба не увенчалась успехом. А от аренды, на условиях которой князю предлагалось жить в усадьбе предков, е. Мещерский наотрез отказался. Так и живет сейчас барское семейство во флигельке среди руин…

А вот предводителю российского дворянства “повезло”. Решением правительства московской области и администрации солнечногорского района а. Голицыну передано в собственность аж 20 соток подмосковных земель его предков!

примеры борьбы дворянских потомков за возвращение им собственности предков в отсутствие закона о реституции в сегодняшней россии не единичны. Пытается вернуть родовое имение выра под санкт-петербургом сын известного писателя владимира набокова дмитрий. Арендует под псковом землю своей бабушки, владевшей до революции более чем 700 га земли, платон афанасьев, который собирается построить здесь конный завод…

Но большинство членов российского дворянского собрания “не ставят вопрос о возвращении им собственности предков”, как сказал в беседе со мной с. Сапожников. “Опасаемся новых социальных взрывов, – пояснил он, – поскольку дворяне пострадали от них больше всего”.

То, что власти сочли возможным удовлетворить ходатайство предводителя российского дворянства, с. Сапожников считает “символическим событием”. По одной простой причине: “вопрос о реституции дворянской собственности нельзя целиком сбрасывать со счетов”.

– Если в сегодняшней россии происходит очередной передел собственности, то ее следует в приоритетном порядке вернуть потомкам российских дворян. Тем более что, по оценкам экспертов, речь идет о реституции 2-3 проц. Этой собственности, экспроприированной большевиками у дворян после октябрьского переворота 1917 года, – сказал с. Сапожников.

Ссылаясь на оценки экспертов, мой собеседник сообщил, что около половины дворян – владельцев недвижимости погибли или умерли естественной смертью, а из оставшейся половины 50 проц. Эмигрировали после 1917 года за границу.

Чтобы прояснить этот вопрос, я встретился с заместителем председателя комитета госдумы по экономической политике владимиром лисичкиным, который является одновременно сопредседателем “круглого стола” “реституция и гражданское общество”, работающего при комитете госдумы по вопросам геополитики. Он и сообщил мне о разрабатываемом проекте закона о реституции, концепция которого предусматривает “официальное, узаконенное признание за бывшими владельцами их собственности с одновременным приданием этой собственности особого статуса, который бы не нарушал прав ее нынешних владельцев”.

И тут депутат, честно признаться, меня ошарашил. Вопрос о реституции дворянской собственности в россии, заявил он, должен рассматриваться “исключительно в составе проблемы общей реституции”. То есть возвращения собственности крестьянам, которых в царской россии насчитывалось около 90 млн., Казачеству (4,5 млн. Человек), 2 млн. Ремесленников и, безусловно, дворянству. Это не считая сотен общественных организаций дореволюционной россии, чье имущество также потеряло после 1917 года своих владельцев. Между прочим, участники международной дворянской конференции в голицыне, если судить по принятому на ней заявлению, полагают, что сейчас “налицо все юридические основания для начала проведения реституции собственности, отсутствует лишь политическая воля властей”.

Мало того, в документе констатируется, что собственность в сегодняшней россии “приобретается, как правило, нечестными средствами”, тогда как цивилизованное, на основании закона возвращение ее бывшим владельцам “делает значительно более справедливыми процессы приватизации, нейтрализует криминальные элементы и коррупцию во властных структурах”.

А пока нет закона, вопрос возврата дворянской собственности надо решать в индивидуальном порядке, считает князь голицын. В россии должны быть найдены для этого разумные юридические формы, заявил он. Например, стоит принять закон о праве на наследование, отменив большевистскую национализацию и дав право потомкам дворян претендовать на собственность их предков.

Поясняя свою мысль, предводитель рдс привел в качестве примера ситуацию, когда музей художника поленова в его бывшей усадьбе в тульской области возглавлял сначала сын, а сейчас – внук живописца. – Нельзя требовать от государства недвижимость, большая часть которой разрушена, – подчеркнул а. Голицын. – Но исправить существующее доныне положение, когда в 1917 году дворяне оказались ограбленными, просто необходимо.

Князь заметил, что у него, например, нет навыков ведения сельского хозяйства, а в случае возвращения ему земель предков он “не намерен ими торговать”:

– отсюда следует, что мне эти земли в принципе не нужны. А требовать компенсацию за них и недвижимость предков я не собираюсь, поскольку выплачивать ее россии придется из кармана рядового налогоплательщика.

Вопросы “практической реализации реституции необходимо решать взвешенно, тщательно, все несколько раз просчитав”, считает в. Лисичкин. Он полагает, что речь может идти исключительно о строениях и земельных наделах бывших российских дворян, поскольку иные ценности за редким исключением “уже сменили не один десяток хозяев и установить их первоначального хозяина практически невозможно”.

Что касается недвижимости, то большая ее часть находится в аварийном состоянии и будет доставлять ее владельцу больше хлопот, чем прибыли, подчеркнул зампред комитета. Та же часть собственности, которая была отреставрирована и поддерживается в нормальном состоянии, является, как правило, музейными постройками, в реконструкцию которых государство вложило немалые средства, зачастую “буквально заново их построив”, заметил в. Лисичкин.

Но в тех случаях, когда государство не смогло освоить бывшие дворянские поместья, по мнению в. Лисичкина, имеет смысл передать их на определенных условиях в собственность бывшим владельцам, хотя подход здесь должен быть дифференцированным и индивидуальным.

Окончательную на сегодня точку в этом вопросе поставил в беседе со мной председатель лиги защиты прав собственников алексей фирсанов. Нынешний созыв нижней палаты парламента вряд ли примет закон о реституции, заявил он без обиняков. Потому-то этот многострадальный законопроект и разрабатывается аж с 1994 года.

…А Заподозрить собеседника в безразличии или, не дай боже, наплевательском отношении к обсуждаемой теме у меня нет никаких оснований. Г-н фирсанов – потомок семьи, владевшей до 1917 года и поныне известным в москве магазином “петровский пассаж”.

Константин щеглов.

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s